Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/4122 · K. 2013/13757

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/4122 E.  ,  2013/13757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti-Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinin tespiti ve kiracılık sıfatına yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2006 yılında Milli Emlak Dairesi Başkanlığının yapmış olduğu ihale ile “... Eğitim ve Araştırma Hastanesi meydan kafeteryayı” 5 yıl süreli olarak kiraladığını, bu süre içerisinde kafeteryanın kiralanması konusundaki yetkinin hastane başhekimliğine verildiğini, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.08.2011 tarihli bildirim ile Sağlık Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 15.06.2011 tarihli protokol gereği kira sözleşmesinin bittiği, bundan sonra ihale sonucuna göre kiralama işleminin yapılacağı, ihale sonuçlanıncaya kadar bir önceki sözleşmedeki kira bedellerinin döner sermaye saymanlığına ödenerek makbuzlarının idareye ibraz edilmesinin istenildiğini, bu suretle işyerinin aynı şekilde kullanılmaya devam edileceğinin kabul edildiğini, davalı hastane tarafından 08.08.2011 tarihinde yapılan bildirim ile kira sözleşmesinin belirsiz süreli ancak ihale tarihine kadar yenilendiğini, ancak 27.09.2011 tarihli bildirim ile kira sözleşmesinin feshi ile 2886 sayılı yasa 75 maddesi gereği 15 gün içinde işyerinin tahliyesinin istenildiğini, hiçbir gerekçe gösterilmeden tahliye istenilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare; 29.04.2006 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin 28.04.2011 tarihinde sona erdiğini, Sağlık Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı arasında yapılan 15.06.2011 tarihli protokolle işletme hakkının Sağlık Bakanlığının ilgili kurumlarına devredildiğini, Sözleşme süresinin sona ermesinden sonra davalı hastane baştabipliğinin 08.08.2011 tarihli yazısı ile protokole işaret ederek ihale ile yeniden kiralamanın yapılacağını, 26.09.2011 tarihli yazı ile başka bir amaçla kullanılacağından sözleşmenin feshi ile 15 gün içinde işyerinin tahliye ve tesliminin talep edildiğini, idarenin sözleşmeyi tek taraflı feshetme ve tahliye hakkına sahip olduğunu, davacının kiracılık sıfatının sözleşmenin hitamı ile son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 29.04.2006 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bulunan meydan kafeterya işletilmek üzere davacıya kiraya verilmiştir. Davalı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.08.2011 tarihli bildirim kira sözleşmesinin uzatılacağı değil aksine yeni ihale yapılıncaya kadar davacı fuzuli şagil durumunda olacağından oturulan süre için bedel ödenmesine yönelik olup bu bildirimden sonra gönderilen 26.09.2011 tarihli ihtar yazısı ile de 209 sayılı kanuna eklenen (ı) bendi gereğince Sağlık Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 15.06.2011 tarihli protokol gereği hastanede bulunan kantin ve kafeteryanın işletme hakkı davalı idareye verildiğinden 2886 sayılı yasa 75 maddesi gereği 15 gün içinde işyerinin tahliyesi istenmiştir. İki ihtar birlikte değerlendirildiğinde davalı idarenin sözleşmeyi yenileme iradesi bulunduğu kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiracılığın tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır Hüküm bu nedenle bozulmalıdır SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.