Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/4154 · K. 2013/21292

11. Hukuk Dairesi         2013/4154 E.  ,  2013/21292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.10.2012 tarih ve 2012/246-2012/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Senai ve Hikmet'in oğlu, diğerlerinin kardeşi olan Tanju Demir'in 12.01.1999 tarihinde geçirdiği tren kazası sonucu sağ ayağını kaybettiğini, kusur ve maluliyet oranlarının daha önce açılan davada belirlendiğini ileri sürerek, anne ve baba olan müvekkilleri Senai ve ... için ayrı ayrı 1.500 TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 1.250 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacılardan Senai ve ...'in oğlu, diğer davacıların kardeşi olan Tanju Demir'in İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/167 Esas 2001/931 Karar sayılı dosyasına göre 12.01.1999 tarihinde geçirdiği tren kazası sonucunda %30,2 oranında meslekte kazanma gücünü yitirdiği, davacıların oğlu ve kardeşi olan kazazedenin etkisi ömür boyu devam edecek şekilde meydana gelen ağır yaralanması ve kaybının yakınları olan davacıların manevi değerlerini, başka bir deyişle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüklerini bozucu bir durum oluşturduğu gerekçesiyle tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, davacıların olay sebebiyle duyduğu acı ve üzüntü dikkate alınarak davanın aynen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 546,50 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.