Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4180 · K. 2013/5297

23. Hukuk Dairesi         2013/4180 E.  ,  2013/5297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında başlattıkları takip kapsamında borçluya ait .... plakalı araç üzerine 04.07.2012 tarihinde fiili haciz, 06.07.2012 tarihinde ise kaydi haciz koyduklarını, hacizlerinin önce olması nedeniyle satış talep ettiklerini, sıra cetvelinde ikinci sırada yer almalarının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, borçlu aleyhine başlattıkları ... takibinin kesinleşmesi üzerine ....06.2012 tarihinde borçluya ait araç üzerine haciz koyduklarını, bilgisayarda sehven haciz yerine iflas şerhi işlendiğini, aracın yakalanması için ....06.2012 tarihinde yakalama avansı yatırdıklarını, trafik kaydına da yakalama şerhi işlendiğini, iflas şerhinin ... müdürlüğünce düzeltildiğini, hacizlerinin ....sırada olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçluya ait araç üzerine şikayet olunan tarafça ....06.2012 tarihinde haciz konulmasının talep edildiği, aynı tarihte ...plakalı aracın kaydına iflas şerhi konulduğu, ....06.2012 tarihinde yakalama talebinde bulunulduğu, 06.07.2012 tarihinde ise ... müdürlüğünce iflas şerhinin sehven işlendiği belirtilerek saat ...:09 da haciz şerhinin işlediği, şikayetçi tarafın ise 04.07.2012 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında...plakalı aracı da fiilen haczettikleri, 06.07.2012 tarihinde aracın kaydına da haciz konulmasını talep ettiği ve saat ...:... de haciz şerhinin işlendiği, şikayet olunanın takibi ve haczinin daha önceki bir tarih olduğu, ... müdürlüğünce talebe aykırı olarak sehven iflas şerhi işlendiği, şerhin işlendiği günün ....06.2012 olduğu, düzeltmenin yapıldığı tarihin ise şikayetçi tarafın haczi ile aynı tarihte ve fakat iki dakika önce olduğu, sıra cetvelinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, şikayet olunan vekilinin, ....06.2012 tarihinde borçlunun aracı hakkında haciz, ....06.2012 tarihinde ise yakalama talep ettiği anlaşılmaktadır. Araç kaydı üzerinde yakalama şerhinin halihazırda da mevcut olduğu, ....06.2012 tarihli haciz talebinin ise sehven iflas kaydı olarak işlendiği ve 06.07.2012 tarihinde düzeltildiği açık olduğundan, şikayet olunan tarafından şikayetçiden evvel haciz konulduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmesi gereklidir. O halde, mahkemece, davanın sırf yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.