Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/4187 · K. 2013/11044

13. Hukuk Dairesi         2013/4187 E.  ,  2013/11044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kurum, davalı ile “Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi” imzaladıklarını, ... adlı davalı firma işçisinin kıdem tazminatı alacağı için İş Mahkemesinde açtığı davayı kazandığını, aleyhlerinde başlatılan icra takibi nedeniyle işçiye ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalının alt işveren olduğunu ileri sürerek 7.596,75-TL’nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak şirket merkezinin ...’da bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini dilemiştir. Mahkemece, HMK’nun 6. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK.' nun 73. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlar kurulmadıkça para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Az yukarıda anılan BK.' nun 73. maddesi gereğince, Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinden doğan para alacağının tahsili istemi ile ilgili olarak açılan davada, ... Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik nedeniyle davanın reddine kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.