Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4198 · K. 2013/4539

23. Hukuk Dairesi         2013/4198 E.  ,  2013/4539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2992 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ....04.2010 tarihli derece kararında birinci sırada davalı ...'ın alacağının, ikinci sırada ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/3522 Esas sayılı ... dosyasındaki müvekkili alacağının gösterildiğini, davalı alacağının gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek, davalının alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak, davalıya ayrılan payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın, dava dışı borçlu ... aleyhine ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2992 Esas sayılı takip dosyasında bonoya dayalı alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu savunarak, buna ilişkin satış sözleşmesi, gazete ilanı, iddianame ve diğer delillere dayandığı ve fakat takip konusu bononun, her zaman düzenlenebileceği takip konusu bono ile diğer deliller birlikte nazara alındığında alacağın ispat edilemediği gibi, takibe konu bonodaki imzanın da borçluya ait olmadığının Adli Tıp Kurumu'nun ......2011 tarihli raporuyla anlaşıldığı, ... .... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2010/238 Esas sayılı dava dosyası ile davaya konu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2992 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin borçlu Süleyman yönünden durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2992 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....04.2010 tarihli sıra cetvelinde ... numaralı alacaklı-davalı ...'a yazılan sıranın, davacı lehine iptali ile davalıya sıra cetvelinde ayrılan payın, davacının ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/3522 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı ve fer'ileri gözetilerek dava giderleri ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.