Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/4214 · K. 2013/4497
16. Hukuk Dairesi 2013/4214 E. , 2013/4497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Cumayanı Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 9 ve 161 ada 3 parsel sayılı 819,60 ve 283,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 160 ada 9 ve 161 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın, 160 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın, 161 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları da yerinde değildir. Ne var ki, 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise, bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, taşınmaz üzerinde bulunan “tek katlı ev'in tespit tarihinden önce, davalı ... tarafından yapıldığı tüm dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca muhdesatın davalı ...'na ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ...'nun temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 161 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.