Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/4232 · K. 2013/25367

7. Ceza Dairesi         2013/4232 E.  ,  2013/25367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Kaçakçılık HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat; sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı temyizi üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanık ... müdafi, sanık ... ve katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede; Gümrük Müdürlüğü'nün soruşturma raporunda, Halkalı Gümrük Müdürlüğüne tescil ettirilen 12.12.2008 gün 85849 sayılı, 15.12.2008 gün ve 86738 sayılı tır karnesi muhteviyatı eşyaların Vip antrepoya alındığı,yapılan sayım ve tespitte dava konusu eşyanın miktarının eksik olduğunun belirlendiği. Tır karnelerinin karşılaştırılması sonucu giriş gümrüğü Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğü'nden belgelerin istendiği, yapılan incelemede, ilk varış gümrüğü ile ithalat gümrüğüne sunulan faturaların farklı olduğunun tespit edildiğinden dolayı, ithalatı gerçekleştiren şirket yetkilileri, tır şoförleri ve gümrük müşaviri hakkında sahte belge kullanarak dava konusu eşyanın vergilerini kısmen veya tamamen ödemeksizin ithal ettiklerinden dolayı, resmi evrakta sahtekarlık ve kaçakçılık suçundan dava açıldığı anlaşılmakla, Sanık ...'in değişmeyen savunmasında, ithalatı gerçekleştiren ... Gıda Dış Tic. ... firması ile gerçekleştirilen ithalatlarla ilgisi olmadığını belirttiği, gümrük müşaviri olan sanık ...'in savunmasında bahsi geçen faturalarla ilgili olarak ... Gıda Dış Ticaret ... firmasından ... ... ile görüştüğünü belirtmesi karşısında, sanık ...'nın bahsi geçen firmaya ilişkin gümrük işlemlerini yürütmek üzere aldığı vekaletnamesinin dosyaya celp edilip ve Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden adı geçen şirketin yasal temsilcileri ve ortaklarının kim veya kimler olduğu hususu tespit edilerek, sanık ...'in savunmasında adı geçen ... ... tanık olarak dinlenip, şirketle ilgili olup olmadığı hususu belirlendikten ve varsa dava konusu olayla ilgileri bulunan diğer kişiler tespit edilip ayrıca ithalatçı firmaya dava konusu eşyanın bedelinin kim veya kimler tarafından aktarıldığı hususu araştırılıp, olayla ilgisi olduğu tespit edilen kişilerin bulunması halinde, bu kişiler hakkında ek iddianame ile dava açılması sağlandıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.