Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/4255 · K. 2013/8729

19. Hukuk Dairesi         2013/4255 E.  ,  2013/8729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının yetkili bayii olan davalıdan 2008 model panelvan satın aldığını, ayrıca ek garanti bedeli olarak 598,00 TL ödeyerek ek garanti sertifikasını aldığını, aracın garanti süresinin bittiği gerekçesiyle araçtaki arızanın giderilmediğini, arızanın tespiti ve garanti kapsamında olup olmadığı yönünde mahkemeden tespit talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporu ile arızanın turbo arızası olduğu ve arızanın garanti süresinde gerçekleştiğinin belirlendiğini, davalının aracı yetkili servise götürerek tamir ettirdiğini belirterek ödenen 6.011,25 TL nin 11/05/2011 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacıya gönderdiği 31/12/2010 tarihli noter ihtarında da belirtildiği üzere davacının yalnızca 1 yıllık ek garanti süresi ücretini ödediğini, 2 yıllık ek garanti süresi ücretinin ödenmediğini, bu durumun davacı tarafından bilindiğini. çeşitli defalar 2 yıllık garanti süresi bedeli olan bakiye miktarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalı şirketten 2008 model panelvan araç satın aldığı, davalı tarafından düzenlenen araç sipariş formunda 350 Euro karşılığında 2 yıl ek garanti yapılacağının belirtildiği ve 28.12.2009 ile 28.12.2011 tarihleri arasını kapsayacak şekilde ek garanti yapılarak buna ilişkin artı garanti sertifikasının davacıya verildiği, davacı tarafından ek garanti bedeli olarak 598,00 TL nın davalıya ödendiği, ek garanti süresi içerisinde araçta meydana gelen arızanın davalı tarafından aracın garanti süresinin bittiği gerekçesiyle giderilmediği ve davacı tarafından aracın başka bir servise götürülerek araçtaki arızanın giderilmesi için toplam 6.011,25 TL harcama yapıldığı, araç sipariş formu ile davacıya verilen artı garanti sertifikası içeriği dikkate alınarak araçtaki arızanın davalının sorumluluğunun devam ettiği ek garanti süresi içerisinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.011,25 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.