Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/4263 · K. 2013/22653

10. Hukuk Dairesi         2013/4263 E.  ,  2013/22653 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiblerine bağlanan gelirin davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. İncelenen dosyada; sigortalının ölümü nedeniyle dava dışı şantiye şefi ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 12. Ceza Dairesinin onaması ile kesinleştiği, hak sahiblerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değer tablosunda indirim yapıldığı, bu indirimin 506 sayılı yasanın 92. maddesinden mi kaynaklandığının araştırılmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği gibi, 818 sayılıl Borçlar Kanununun 53. maddesi (6098 sayılı yasanın 73. madddesi ) hükmü uyarınca, hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.Bu anlamda; ceza davasında kusurlu bulunarak mahkum edilmiş olmaları ve mahkumiyetin kesinleşmesi halinde cezada mahkum olan kişilere kusur payı verilmesi gerekeceği muhakkaktır. 506 sayılı Yasa’nın 92. maddesine göre, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazası ve meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından bağlanan aylığın da yarısı verilir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca Mahkemece; ceza dava dosyasında kabul edilen olguda dikkate alınarak, ceza dosyasında mahkumiyet alan dava dışı şantiye şefi ...'ın kusur oranı araştırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenmeli, ilk peşin sermaye değer tablosunda yapılan indirimin 506 sayılı yasanın 92. maddesinden mi kaynaklandığı araştırılmalı, 92. madde uygulamasından kaynaklanmış ise, gelirin başlangıç tarihi itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. madde uygulaması gözetilerek belirlenmiş miktarı gösterir ilk peşin sermaye değeri Kurumdan sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.