Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/4295 · K. 2013/26680
2. Ceza Dairesi 2013/4295 E. , 2013/26680 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/21458 MAHKEMESİ : Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2010 NUMARASI : 2008/122 (E) ve 2010/523 (K) SUÇ : Hırsızlık (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, 1-Müşteki beyanı, tanıklar C.. U.. ve İmdat Bozbey'in anlatımlarına göre, sanığın suç tarihinde müştekinin park halindeki aracını hırsızlayıp, iade etmek için müştekiden 1200 TL para istediği, istenen paranın verilmesi üzerine suça konu aracı müştekiye iade ettiği, yapılan yargılama sonucunda suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine tehdit suçundan ise beraatine karar verilen olayda, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, savunma tanığı A. Y..'ın beyanında, sanığın tanık İmdat Bozbey'e, 6.000 TL borcu olduğunu, adı geçen tanığın, bu parayı ödemediği taktirde sanığı hapse attırmakla tehdit ettiğini, belki bundan dolayı müşteki ve tanıkların sanığa iftirada bulunmuş olabileceklerini belirtmesi ve müştekinin soruşturma aşamasında verdiği şikayet dilekçesi ve beyanında, aracının şikayet tarihinden 1,5 ay önce çalındığını, olayla ilgili olarak İçerenköy Polis Karakoluna başvuruda bulunduğunu belirtmesi karşısında, savunma tanığının beyanı ve dosya içeriğinde aracın çalınmasına ilişkin şikayet evraklarının dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun şüphe aşamasında kaldığı gözetilerek müştekinin suça konu araçla ilgili olarak İçerenköy Polis Karakoluna müracatının bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu başvuruya ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesi sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, a-Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK.nun 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hüküm fıkrasında sanık hakkında uygulama maddesindeki temel cezalardan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde farklı bir gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeler ve “suç tarihi itibariyle “ denilmek suretiyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi, b-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Sarıkamış Askeri Hastanesi sağlık kurulunun 23.05.2006 tarihli raporu ile sanıkta ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi uyarınca sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.