Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4306 · K. 2013/6332

23. Hukuk Dairesi         2013/4306 E.  ,  2013/6332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve şerhin terkini davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri, davalı yüklenici ile 08.09.2003 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre işin sözleşme tarihinden itibaren ... ay içinde tamamlanması gerekirken işe hiç başlanmadığını, gecikme halinde arsa sahiplerine tek taraflı fesih hakkı tanındığını, gecikme konusunda arsa sahiplerinin bilgilendirilmediğini ve artık işin yapılmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve tapudaki sözleşme şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin arsaların tevhit işlemini tamamladıktan sonra ruhsat için ....04.2004 tarihinde Belediye'ye müracaat ettiğini, ancak ....05.2004 tarihli encümen kararı ile davacıların arsasının da bulunduğu yerin imara kapatıldığını, sözleşmenin ....maddesine göre imar durumundaki değişikliğin sözleşme süresine eklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair kararın ... ....Hukuk Dairesi'nin 09.....2010 tarih ve 2010/4440-6798 esas ve karar sayılı ilamı ile aynı konuda açılmış iki dava bulunduğu, arsa sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davalar arasındaki bağlantı ve taraf teşkilinin sağlanması için HUMK'nın 45.maddesi uyarınca her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak ve her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, sözleşme konusu işin yapılacağı alanın imara kapatıldığı, işin gecikmesinde tarafların bir kusurunun bulunmadığı, henüz işe başlanmadığı, davacılar arsasının da bulunduğu alanın hangi şartlarda ve ne zaman imara açılacağının belli olmadığı, gelinen bu aşamada sözleşmeye bağlılık ilkesinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin silinmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, özellikle temyiz edenin sıfatına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin tek şerhin bulunmasına ve mahkemece silinmesine karar verilen şerhin ....07.2005 tarih 7785 yevmiye nolu şerh olduğunun anlaşılmasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.