Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/4337 · K. 2016/4923

7. Ceza Dairesi         2013/4337 E.  ,  2016/4923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet ve Mühür Bozma HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında 5015 sayılı yasaya muhalefet ve mühür bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan EPDK vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA , II-Dava konusu akaryakıtın müsaderesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Sanığın ...'nin Samsun da bulunan dolum ve depolama tesisinin müdürü olduğu, EPDK görevlilerince 26.03.2008 tarihinde yapılan denetimde tesiste bulunan ...numaralı tanktaki 170.781 litre kurşunsuz benzinin marker cihazıyla yapılan ölçümünde geçersiz sonuç alınması üzerine sözkonusu benzinden numune alınmak suretiyle tank mühürlenmiş olup 29.05.2008 tarihli Tübitak analiz raporuna göre numunenin teknik düzenlemede yer alan özelliklere uygun ancak marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 03.11.2008 tarihinde tekrar tesise gidildiğinde mühürler sağlam olduğu halde tankta 132.126 litre benzin bulunduğunun tespit edildiği cihetle sanık hakkında 5015 sayılı yasaya muhalefet ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası neticesinde sanığın anılan suçlardan beraati ile akaryakıtın müsaderesine karar verilmiş ise de; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, dava konusu benzinin ....'nin Mersin'de bulunan dolum ve depolama tesisinden karayolu tankerleri vasıtasıyla 20.04.2007 tarihinde Samsun'daki tesise geldiğini, sözkonusu benzinin tanka alınmadan önce EPDK tarafından kendilerine verilen Ulusal Marker konsantrasyon cihazıyla ölçümünün yapıldığını, ölçüm değerinin 81 ve 83 çıkması üzerine konuyu aynı gün Tübitak'a bildirerek çözüm önerisi talebinde bulunduklarını, bunun üzerine Tübitak yetkilisine tutanakla numune teslim edildiğini ve benzinin muhafaza edilmek üzere ...numaralı tanka alındığını, ayrıca şirketin konuyu EPDK'ya da bildirmesine rağmen her iki kurumdan da cevap alınamadığını, 26.03.2008 tarihinde EPDK görevlilerince yapılan rutin denetimler sonucunda ilgili tankın mühürlendiğini, anılan tanktan hiç satış yapmadıklarını, 03.11.2008 tarihinde tespit edilen benzin miktarındaki azalmanın benzinin içinde bulunduğu tankın sabit tavanlı olmasından kaynaklanan fire miktarı olduğunu beyan ederek dava konusu akaryakıtın ithalatına ilişkin belgeleri sunması ile dosya kapsamındaki yazı ve belgelerden .... tarafından konuya ilişkin olarak çözüm önerisi talebiyle 20.04.2007 tarihinde Tübitak'a bildirim yapıldığı, 27.08.2008 tarihinde de EPDK' ya başvurulduğu anlaşılmış olup EPDK'nın internet sitesinde yayınlanan “Ulusal Marker ile İşaretleme Yapılırken Dikkat Edilmesi Gereken Hususlara İlişkin Duyuru” başlıklı yazıda; ulusal marker uygulamasının 01.01.2007 tarihi itibariyle başladığı, Ocak-Mart 2007 döneminde Tübitak' tan teslim alınan ulusal markerın içerisine ulusal markerin raf ömrünü uzatmak amacıyla katı halde koruyucu maddeler katıldığı, uzun süre hareketsiz kaldığında dibe çöken bu koruyucu maddenin beraberinde ulusal marker konsantrasyonunu belirleyen boyar maddelerin de dibe çökmesine neden olduğu, çöken bu koruyucu maddenin tekrar çözeltiye alınması için taşıma kaplarının belli bir sıcaklıkta tutulması, taşıma kabının çalkalanması vb. yöntemlerden bahsedilerek bu yöntemlerin işe yaramaması ve ulusal marker seviyesinde azalma olduğunun farkedilmesi halinde Tübitak'la temasa geçildiği takdirde düzeltme işlemi için gerekli onay alınarak ilave marker uygulaması yapılabileceği ve Nisan 2007'den itibaren ulusal markera katılmakta olan katı haldeki koruyucu maddenin çözünmüş formda olan yeni koruyucu madde ile değiştirildiği ve bu tarihten sonra herhangi bir çökmeye neden olmadığının ifade edilmesi karşısında, sanık ve malen sorumlu vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ithalat belgelerine göre yasal olarak ithal edilip mevzuata uygun olarak ulusal marker eklenmek suretiyle iç piyasaya arz edildiği tespit edilen benzin hakkında malen sorumlu şirket tarafından ulusal marker seviyesinin düzeltilmesi amacıyla ilgili kurumlara yöntemince başvuru yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu ürünün ulusal marker işlemleri tamamlanmak suretiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine yönelik hüküm tesisi, Yasaya aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.