Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/437 · K. 2013/951

23. Hukuk Dairesi         2013/437 E.  ,  2013/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif payının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif bünyesindeki ... nolu üyeliğin müvekkiline ait olduğunu, üyeliğin, 02...2005 tarihinde noterde muvazalı olarak davalı ...'e devredildiğini, davalı ... ile davacının arası açılınca davalının ....07.2011 tarihinde üyeliği kendi üzerine geçirdiğini, davacının kooperatife ihtar çekerek, ...'ya satışın yapılmamasını istediğini, fakat buna rağmen satışın yapıldığını, davacının gerçek iradesi ile kooperatif hissesini ....03.2006 tarihinde dava dışı dışı ...'a sattığını, ...'a hisse devri için kooperatife yapılan başvurunun reddedildiğini, kooperatif tarafından ...'ya yapılan hisse devrinin iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, ... numaralı üyelik üzerindeki devir işleminin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davalı ...'nın 2011 yılında kooperatife başvurduğunu, davacıya ait kooperatif hissesinin devrine ilişkin sözleşmeye dayanarak üyeliğe kabulünü talep ettiğini, ...'in borçları nedeni ile talebin işleme konulamayacağının bildirdiğini, davalı ...'nın noter devir sözleşmesinden sonra doğan borçları kabul edip ödeyeceğine ilişkin beyanda bulunduğunu, yapılan genel kurul toplantısı ile talep doğrultusunda karar verildiğini, davalı ...'nın davacıya ait birikmiş ....640,00 TL'yi kooperatif hesabına yatırdığını, bunun üzerine davacı adına kayıtlı hissenin davalı ... adına kaydına ve davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının üyeliği kendisine devrettiğini ve bunun karşılığında ödeme yaptığını, 2005 yılına kadar kendisini oyaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, kooperatifteki ... numaralı üyelik hak ve paylarını davalı ...'e noter senediyle devrettiği, söz konusu devir senedine dayanılarak davalı kooperatif tarafından davalı ...nın üyeliğinin gerçekleştiği, üye kaydının usule uygun olduğu, davacı tarafça ... ile yapılan sözleşmede muvazaa iddiasına dayanılmış ise de, muvazaa iddiasının somut bir delil ile ispat edilemediği, kooperatif payı ....03.2006 tarihinde noter senedi ile ... . isimli kişiye devredilmiş ise de, davalı ...'nın usulüne uygun üyelik işlemleri göz önünde bulundurulduğunda...'a yapılan devir işleminin sonuca etkili olmadığı, davacının ceza yargılanmasının bu dava ile ilgisi olmadığından sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.