Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/4383 · K. 2013/20542
9. Hukuk Dairesi 2013/4383 E. , 2013/20542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığını belirterek işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının müvekkili şirkete ... 2.NoterIiği kanalıyla gönderdiği 16.06.2011 tarihli ve 4925 yev.nolu ihtarnamede müvekkili Şirket ile ilgili, tamamı asılsız birtakım beyanlarda ve suçlamalarda bulunduğunu, bunların kabulünün mümkün olmadığı gibi işverenin bir işçisi tarafından yöneltilen bu denli ağır ve haksız suçlamalara tahammül etmesinin de beklenemeyeceğini, müvekkilinin işverene karşı açıkça aşağılayıcı beyan ve suçlamalarda bulunan ve müvekkili şirketin güvenini sarsan davacının iş akdini ... 27.Noterliği Kanalıyla davacıya gönderilen 30.06.2011 tarihli ve 14962 yevmiye nolu bildirim ile ve İş Kanunu'nun 25/11. maddesinin "b" ve "e" bentleri gereğince bildirimsiz olarak feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli olup bu nedenle davacının işe iade talebinin yerinde olmadığını, haksız ve yasal dayanaklardan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı ve geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda davacı noter kanalıyla işverene sağlıksız koşullarda çalıştırıldığını, ayrıca çalıştığı yerin ruhsatsız olduğunu, bu nedenle bu yerin yetkili mercii tarafından kapatıldığını, ancak burada çalıştırıldığını belirten 16.06.2011 tarihli ihtarname göndermiştir. Davalı işveren ise davacının kendisine asılsız isnatta bulunduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini bildirmiştir. Her ne kadar mahkemece davacı tarafından işverene gönderilen ihtarnamenin haklı feshe imkan verdiği kabul edilmişse de, davacının eylemi ile fesih arasında büyük bir oransızlık mevcut olduğu, işçinin yakınmasının gerçeğe uymamasının feshi haklı veya geçerli kılmayacağı, davacının yakınmasını doğrudan işverene yaptığı başka bir üçüncü kişiye yapılmadığı, işverenin bu ihtarnameye karşı işçiye iddialarının doğru olmadığı ve bu konuda yetkili mercilere başvurabileceği şeklinde bir ihtarname göndermesi gerekirken ağır bir yaptırım olan feshe başvurduğu, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından davanın kabulü yerine reddi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) Sonuç: HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, Davacı işe başlatılırsa, peşin olarak ödenen bildirim süresine ait ücret ile kıdem tazminatının yapılacak bu ödemeden mahsubuna, 5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6. Davacının yaptığı 339.70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.