Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/4404 · K. 2014/6675

17. Hukuk Dairesi         2013/4404 E.  ,  2014/6675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2011/573-2012/673 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Pınar için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı Eray için 2.000,00 TL maddi, 40.000 TL manevi, davacı Koray için 1.000,00 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı Is.G.'ya ait TC kimlik numarası ile tebligata yarar açık adresinin kesin süre içerisinde davacı tarafça bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.(m.119/2) Bu açık yaptırıma tabi tabi olan dilekçe unsurları ise; 1-Davacı ve davalının adı soyadı ve adresleri, 2-Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, 3-Varsa kanuni temsilcinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adresleri, 4-Açık bir şekilde talep sonucu, 5-Davacının varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. 1086 sayılı Kanunun 179 uncu maddesindeki düzenlemeye karşılık gelen bu madde ile, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların neler olduğu, ilâve unsurlarla birlikte ve daha geniş olarak düzenlenmiştir. Somut olaya bakıldığında; davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde, davalı tarafın adı soyadı (İ.G.), ve adresinin (G.. mah. Y. cd... sk. No:3/8 L./A.) gösterilmiş olduğu, dava dilekçesinde belirtilen davalı adresine çıkartılan dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin bila ikmal iade olunduğu, mahkemece, davalının bildirilen adresine çıkartılan dava dilekçesinin bila ikmal dönmüş olması ve davalının TC Kimlik numarasının bulunmaması nedeniyle bir haftalık süre içinde davalının açık adresinin ve TC Kimlik numarasının bildirilmesi aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hususunun davacı vekiline ihtar edildiği, verilen süre içinde davalının açık adresinin ve TC kimlik numarasının bildirilmediği gerekçesiyle HMK 119/b uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece, HMK 119 maddesinde belirtilen dava dilekçesinde bulunması, bulunmaması halinde tamamlanması zorunlu unsurlardan olan davalının açık adresinin ve TC kimlik numarasının bildirilmemiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiş ise de, anılan kanunun 119. maddesinde belirtilen husus, dava dilekçesinde davalı tarafın adresinin hiç yazılmamış, bildirilmemiş olması durumunda davacı tarafa verilecek bir haftalık kesin süre içinde bu eksikliğin tamamlanmasının istenmesi, tamamlanmaması halinde uygulanacak yaptırımın karşı tarafa ihtar edilmesidir. Aksine düşünce, Gerek Tebligat Kanunu gerekse Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin tebligata ilişkin ilgili hükümlerini işlevsiz hale getirecektir. Davalı İs.G.'nın Türk vatandaşı olduğuna dair dosya kapsamında bilgi bulunmamaktadır, dosyadaki dava dilekçesi ekindeki pasaport suretine göre Rus vatandaşı olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının adresini göstermiş olması bu nedenle dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurun dilekçede belirtilmiş olduğu göz önüne alınarak davalının tebligata yarar açık adresinin mahkemece araştırılması, davalının tespit edilen adresine tebligat yapılması ve sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken TC kimlik no ve adres bilgileri istenen gereksiz ara kararlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.