Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/4468 · K. 2013/11497

7. Hukuk Dairesi         2013/4468 E.  ,  2013/11497 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... mirasçıları, davacı-davalı ... ve arkadaşları, davacı-davalılar ..., ..., ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ... ve ..., katılan davacılar ... mirasçıları ile Hazine, davalılar ... mirasçıları, ... ve ... mirasçıları, T.... Bankası A.Ş. Emekli Sandığı Vakfı ve ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu 301 ada 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 20 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 17.03.2009 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli 3059,86 m2 ve 21 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile işaretli 4570,08 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından tespit harici bırakılmalarına, 301 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 1264,11 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... ve paydaşları adına, aynı ada 21 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile işaretli 1263,32 m2 yüzölçümündeki bölümünün T. ... Bankası A.Ş. Emekli Sandığı Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazların bir hududunda ... Denizi bulunduğuna göre bir jeolog ve bir harita mühendisi marifetiyle yapılan keşif 13.03.1972 gün ve 7/4 E.K. ve 28.11.1997 gün 1996/5-1997/3 E.K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarına uygun bulunmadığından yetersizdir. İçtihadı Birleştirme Kararları konuları ile sınırlı, gerekçesiyle açıklayıcı ve yol gösterici, sonuçları itibarı ile bağlayıcıdır. Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle 3621 Sayılı Kıyı Kanununun 9. maddesi, 16.04.1972 gün ve 1970/7-1972/4 E.K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile yine 28.11.1997 gün ve 1996/5-1997/3 E.K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gözönünde tutularak üç jeolog veya jeomorfoloji mühendisi, uzman ziraat ve harita mühendisinden oluşturulacak beş kişilik uzman bilirkişi kurulu ile dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak taşınmazdan değişik kodlarda toprak örnekleri alınıp analizler yaptırılarak, mevsimsel etkiler de gözönünde tutularak İçtihadı Birleştirme Kararlarına uygun şekilde kıyı kenar çizgisi belirlenmeli ve belirlenen bu çizgi fen bilirkişisi sıfatını taşıyan bilirkişi tarafından krokisinde infazda kuşkuya yer bırakmayacak biçimde gösterilmeli ve belirlenen bu kıyı kenar çizgisine göre dava konusu taşınmazların konumu duraksamasız belirlenmelidir. Hal böyle olunca; mahkemece dava konusu taşınmazların belirlenen kıyı kenar çizgisi içinde kalması halinde tarafların tutundukları ve tespite esas alınan tapu kayıtları yöntemine uygun olarak mahalline uygulanmak suretiyle kapsamları belirlenmeli, anılan tapu kayıtlarının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan yerleri kapsaması halinde katılan davacı Hazine’nin kıyı kenar çizgisi içinde kalan tapulu taşınmazları kamulaştırabileceği gözetilerek tapu kayıtlarına değer verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... mirasçıları, davacı-davalı ... ve arkadaşları, davacı-davalılar ..., ..., ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ... ve ..., katılan davacılar ... mirasçıları ile Hazine, davalılar ... mirasçıları, ... ve ... mirasçıları, T.... Bankası A.Ş. Emekli Sandığı Vakfı ve ... Belediye Tüzel Kişiliği'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.