Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2013/4487 · K. 2013/8213

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/4487 E.  ,  2013/8213 K. "İçtihat Metni" Mağdure ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda: mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2012 gün ve 2010/392 Esas, 2012/325 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan mağdure ... vekili tarafından istenilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; 19.06.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 03.07.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik suçlardan dolayı kurulan hükümler ile mağdure ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine uygun olarak sanığın mağdure ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdure ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerde eylemlerini öğretmeni olduğu mağdurelere karşı eğitici sıfatıyla gerçekleştirmesinden dolayı cezalarından arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK.nın 103/3. yerine şehven aynı Kanunun 102/3. olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, mahkemece mağdure ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılması sonucu 5 yıl yerine, 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure ... vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarıyla sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, Mağdure ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2010 günlü iddianamesinde, sanığın mağdureye yönelik basit cinsel istismarı eyleminden bahsedilerek dava açılmış bulunmasına karşın, mağdurenin 18.02.2011 günlü duruşmasında anlattığı nitelikli cinsel istismar eyleminden ayrıca dava açılması sağlanmadan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, bu eylemden dolayı kamu davası açılması sağlanıp bu suçlamaya karşı sanığın savunmasının alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla CMK.nın 225. maddesine aykırı olarak sanığın dava açılmayan eyleminden dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün re'sen de temyize tâbi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2013 tarihinde verilen işbu karar 03.07.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.