Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4496 · K. 2013/5589

23. Hukuk Dairesi         2013/4496 E.  ,  2013/5589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 31.08.2007 tarihinde devir yoluyla davalı kooperatife üye olan müvekkiline ... Blok ... nolu dairenin tahsis edildiğini ve ....02.2008 tarihinden beri bu dairede ikamet ettiğini, müvekkilinin, tapusunun verileceği inancıyla, üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak kooperatif tasfiye kurulunun muvazaalı bir şekilde söz konusu daireyi diğer davalı ...'a sattığını ileri sürerek, ilgili dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde aynı nitelikte bir dairenin müvekkili adına tescilini veya dairenin tespit edilecek emsal değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, daire tahsisleri yapılırken sehven bir hata olup olmadığını, dairenin bir başkasına tescil edilip edilmediğini inceleyip beyanda bulunacaklarını bildirmiş, bunun dışında başkaca bir savunmada bulunmamıştır. Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek daire satın aldığını, davacı ile kooperatif arasındaki kişisel ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, 31.08.2007 tarihinde eski bir kooperatif üyesinden devir yoluyla davalı kooperatife üye olduğu, devir ile birlikte önceki üyeye tahsis edilen dairenin davacıya teslim edildiği, bu dairenin daha sonra 03.06.2010 tarihinde davalı kooperatif tarafından diğer davalı ...'a ferdileşme sebebine dayalı olarak tescil edildiği, oysaki yapı kooperatiflerinde ferdileşme işleminin ancak ortaklar için yapılabileceği, davalı ...'ın ise kooperatif ortağı olmadığı, dolayısıyla anasözleşmeye uygun bir tapu işleminden söz edilemeyeceği, tapuda yapılan işlemin satış işlemi olduğu, fakat kooperatif genel kurullarında daire satışı konusunda bir karar alınmadığı, bu sebeple yapılan satış akdinin de geçersiz olduğu, genel kurul kararı olmaksızın kooperatif dairesini satın alan davalı ...'ın iyiniyetli kabul edilemeyeceği, kaldı ki iyiniyetli olsa dahi tapuda yapılan işlemin hukuken yok hükmünde olduğu, davacının davalı kooperatife herhangi bir aidat borcu bulunmadığı, davalı kooperatifin de bunun aksi yönde bir savunması olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.