Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/457 · K. 2013/18653

4. Hukuk Dairesi         2013/457 E.  ,  2013/18653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı..... Köyü Muhtarlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davacı kararın ''deliller ve gerekçe'' bölümünün başka bir olaya ilişkin olması nedeniyle mahkemeden hatanın düzeltilmesini istemiş; mahkeme, istemin hüküm fıkrasına ilişkin olmayıp gerekçe kısmına ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 304. maddesi uyarınca 07/11/2012 tarihli kararıyla talebi reddetmiş, davacı vekili tarafından deliller ve gerekçe kısmındaki hatanın düzeltilmesine ilişkin taleplerinin reddedilmesi hususu temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." hususları düzenlenmiştir. Şu durumda, hükmün gerekçe kısmı başka bir karardan kopya edilerek yazıldığı açık olup, davacı tarafça bu açık hatanın düzeltilmesi HMK'nın 304. maddesi gereğince istenmiş olmasına rağmen, bu maddeye göre yerel mahkemece karar verilmesi yerine, 07/11/2012 tarihli karardaki yazılı gerekçeyle istemin rededilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.