Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/4606 · K. 2013/4750

16. Hukuk Dairesi         2013/4606 E.  ,  2013/4750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda Çengeldere Mahallesi çalışma alanında bulunan 1471 ada 7 parsel sayılı 2629,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 25 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında olduğu taşınmazın 334,42 metrekarelik kısmının dere mutlak alanında kaldığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili çekişmeli taşınmazın bir kısmında ... ile ... mirasçıları ..., ... ve ...'nın zilyet olduğu iddiası ile bu bölümdeki zilyetlik şerhinin iptali ve davacılar adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulüne 1471 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki " iş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... kızı ...'ın fiili kullanımındadır şerhinin kaldırılarak dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine" " iş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... Kızı 1945 doğumlu ... (TC. 28263656504) ve Cavit evlatları 1969 doğumlu ... (TC.[TCKN MASKELENDİ]) ile 1971 doğumlu ... (TC.[TCKN MASKELENDİ])'nın fiili kullanımındadır "iş bu taşınmazın 334,42 m2'lik kısmı dere mutlak alanında kalmaktadır" şerhi yazılmak suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 1471 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya içerisinde Av. ...'un davacı ...'dan alınmış vekaletnamesi bulunmadığı gibi davacıların dava konusu taşınmazın bir bölümünde hak iddia ettikleri göz önüne alınmadan tamamı hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Doğru sonuca varabilmek için, mahkemece, davacı ...'dan alınmış bir vekaletname olup olmadığının, davacı taraf ile adı geçen vekilden sorulması, buna göre davacı taraf olarak gözüken ... tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, yapılacak değerlendirme sonrasında davacı sıfatı bulunduğu saptanan kişiler yönünden, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın bir bölümünde zilyetlik talebinde bulunulduğu da dikkate alınarak, usulünce belirlenecek yerel bilirkişi ve tanıkların katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, davacı tarafın dava konusu ettiği yer net olarak belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.