Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/462 · K. 2013/2142

17. Hukuk Dairesi         2013/462 E.  ,  2013/2142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Çorlu İş Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, rücuen tazminata ilişkin davanın genel mahkemede görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunu ve uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, dava dışı işçi ... 'ün geçirdiği iş kazası nedeniyle kendisine mahkeme kararına istinaden ödeme yapan davacı işverenin, iş kazasının meydana gelişinde müdür ve ustabaşı sıfatıyla sorumlu oldukları gerekçesiyle 143.891,00 TL'nin davalılardan rücuan tazminine yöneliktir. Tazminata esas olayın meydana geldiğinde davalılar ile davacı işveren arasında hizmet akdi bulunduğu ve ihtilafın da iş akdinden kaynaklanması nedeniyle bu husustaki değerlendirmenin iş mahkemesi tarafından yapılacağı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Çorlu İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.