Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/462 · K. 2013/5243

5. Hukuk Dairesi         2013/462 E.  ,  2013/5243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ile enerji nakil hattının tesisi sırasında kesilen ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı ile enerji nakil hattının tesisi sırasında kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçeli karar davalı idare vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, temyizin süresi içerisinde yapıldığının kabulü ile gerekçeli karardaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken bu yönteme uyulmadan irtifak hakkı karşılığı belirlendiği, 2-Taşınmazda bulunan ve enerji nakil hattının tesisi sırasında kesilen ağaçların yaş ve cinslerine göre öncelikle maktu değerleri İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup, bu resmi değerlere göre bedelleri tespit edilip, enkaz değerleri de düşülerek belirlenmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan değer tespit edildiği, 3-Ağaçlara, dava tarihi olan 2009 yılı rakamlarına göre bedel tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, daha sonraki yıl verileri uygulanarak değer belirlendiği, Gözetilerek bu hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.