Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4637 · K. 2013/5644

23. Hukuk Dairesi         2013/4637 E.  ,  2013/5644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ... tarafından yapılan takibin usulsüz kesinleştirildiğini, ...'nın borçludan alacaklı olmadığını, borçlu adına düzenlenmiş usulüne uygun ödeme emri bulunmadığını, bu nedenle taşınmazların haczedilmesinin olanaklı olmadığını, keza borçlunun ....05.2009 tarihinde öldüğünü ve bu tarihten sonra aleyhine takip başlatılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinde şikayet olunana ayrılan payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin görev yönünden reddine dair verilen kararın, Dairemizin ....03.2012 tarih ve 800 Esas, 2458 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 03.....2012 tarihli ek kararla ........2012 tarihli kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İİK'nın 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde ...’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....870,00 TL’dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici .... madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne dair kararlar, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Temyize konu edilen miktarın ....494,45 TL olması nedeniyle ........2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 03.....2012 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 03.....2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.