Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/4649 · K. 2014/865

4. Hukuk Dairesi         2013/4649 E.  ,  2014/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2012 NUMARASI : 2012/511-2012/647 Davacı O.. B.. vekili Avukat B.Ş. tarafından, davalı S.. S.. aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı kanuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile bir arkadaşının yasaya aykırı olarak avlanmaları nedeniyle 4915 sayılı kanunun 28. maddesi uyarınca kendilerine toplam 5.400 TL idari para cezası uygulandığını, davalının kendi payına düşen 2.700 TL'yi ödemediğini belirterek bu bedelin olay tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise tutanakta belirtilen şahsı tanımadığını, herhangi bir şekilde avlanmaya çıkmadığını, 1988 doğumlu olduğunu ve tutanağın kendisi ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davalının savunması doğrultusunda araştırma yapılarak tanıklar dinlenmiş ve olay günü hakkında tutanak düzenlenen şahsın davalı değil onun ağabeyi M. S. olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava açılırken husumet davalıya yöneltilmiş ise de bu durumun ortaya çıkması üzerine davacı, HMK'nın 124. maddesi uyarınca davalıyı değiştirmek için süre talep etmiştir. Mahkemece, davalının olayla bir ilgisinin bulunmadığı ve tutanak düzenlenirken M.. S..'ın yanında kimliğinin olmamasının zor kullanma yetkisine sahip muhafaza memurları açısından kimlik tespiti yönünden mazeret teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından ve olayla ilgili düzenlenen tutanaklardan, olay günü hakkında tutanak düzenlenen şahıslardan birinin üzerinde kimlik bulunmadığı ve beyanı doğrultusunda bu şahsın isminin S.. S.. olarak yazıldığı, usulsüz avlanan şahsın ise davalı S.. S.. değil de onun ağabeyi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. 6100 sayılı HMK 124. maddesinde, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde karşı tarafın rızası aranmaksızın taraf değişikliği talebinin kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Davaya konu olayda, davalının ağabeyi olan M..S.. isimli şahsın, hakkında tutanak düzenlenirken kimliğinin yanında olmadığını belirterek davalının ismini vermesi nedeniyle dava açılırken husumet davalıya yöneltilmiştir. Yargılama sırasında açığa çıkan bu durum, davacı açısından kabul edilebilir bir yanılgı oluşturmaktadır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacının HMK m.124 çerçevesinde davalıyı değiştirme yönündeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.