Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/4650 · K. 2013/20439

11. Hukuk Dairesi         2013/4650 E.  ,  2013/20439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (KADIKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret (Kadıköy 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 tarih ve 2011/1189-2012/1051 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, davalı şirketlerinin 2008 yılından beri faaliyetinin durduğunu, aktif hale gelmeyeceğinin sabit olduğunu, davalı ortak ile de ortaklık süreci yaşayamayacaklarını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin olup, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan müdür ..., aynı zamanda davacı sıfatını taşımaktadır. Bu durumda davada, davalı şirketin temsil edildiğinden söz edilemez. Mahkemece, davalı şirkete kayyım tayin edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir. 2- Ayrıca, limited şirketin feshi davasında, husumetin şirket tüzel kişiliğine tevcih edilmesi gerekir. Davada, davalı şirketin yanında ortak sıfatıyla ... da davalı olarak gösterilmiş olup, ... pasif husumeti haiz değildir. Bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'a verilmesine, iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.