Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4691 · K. 2013/6682

23. Hukuk Dairesi         2013/4691 E.  ,  2013/6682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu...'a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkiline ait takip dosyasına üçüncü sırada yer verildiğini, şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2281 E sayılı dosyasına ise, satışa konu taşınmaz üzerine takip kesinleşmeden haciz konulduğu dikkate alınmaksın birinci sırada yer verildiğini; ikinci sırada yer alan diğer şikayet olunan ...nin ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2609 E sayılı takip dosyasında ise, borca kefil olan taşınmazın maliki ...'a yenileme emrinin gönderilmediğini, kefile gönderilen ... emrinin usulsüz olduğunu, tebliğin usulüne uygun olduğu kabul edilse dahi bu borçlu kefil yönünden takibin kesinleşme tarihinin 08.05.2009 olduğunu, bir yıllık süre içerisinde hiçbir haciz talebinde bulunulmadığı halde ikinci sırada yer aldığını ileri sürerek, müvekkilin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/6241 E sayılı dosyasının birinci sırada olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2281 E sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya 04.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, takip kesinleştikten sonra ....05.2010 tarihinde taşınmaz kaydına haciz konulduğu, Isparta .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2609 E sayılı dosyasında ise ... emrinin ....04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 01.03.2011 tarihinde taşınmaz kaydına haciz konulduğu, ödeme emri usulsüzlüğünü takip borçlusu dışında kimsenin ileri süremeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili şikayet olunan .... Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden temyiz etmiştir. ... hukukunda, kural olarak, şikayet hakkı takibin taraflarına aittir. Ancak, İİK'nın 142. maddesinin son fıkrası hükmüyle bu kurala bir istisna getirilmiştir. İİK'nın 142. maddesinin son fıkrasında "Ancak itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciine arz olunur" hükmü yer almaktadır. Başka bir anlatımla, satış bedelinin borçları ödemeye yetmemesi üzerine sıra cetveli düzenlenirse, alacaklılar, diğer alacaklıların ... dosyalarındaki takip hukukuna aykırı işlemlerin kendi sırasına etkili olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz edebilir. Ödeme emrinin tebliği; takibin kesinleşmesi, haciz hakkının doğup doğmadığı ve sonuç olarak satış bedelinin paylaştırılmasına dair sıra cetvelinin düzenlenmesiyle doğrudan ilgili olduğundan, şikayetçi alacaklının tebligatın yasaya uygun yapılmadığını, yani usulsüzlüğünü ileri sürerek, sıra cetveline itirazı mümkündür. ... ....H.D.'nin ....05.1997 tarih ve 309 E., 4989 K.; 09.03.2006 tarih ve 730 E, 288 K.; Dairemizin ....01.2012 tarih ve 2011/4415 E, 2012/... K. sayılı ilamları bu yöndedir. Bu itibarla mahkemenin, şikayet olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden aksi yöndeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Ne var ki, sıra cetveline itiraz eden şikayetçinin şikayet sonucunda sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde düzenlenecek yeni sıra cetvelinde bir hakkı bulunmalıdır. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve ...-161 Esas, 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının ... takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Şikayetçinin şikayetinin, hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/...-d ve 115/.... madde hükümleri uyarınca usûlden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmaz, ....07.2011 tarihinde satılmış olup, satış bedeli vezneye 02.08.2011 tarihinde girmiştir. Sıra cetveli, satış tarihi itibariyle düşmemiş hacizler dikkate alınarak düzenlenir. Satış tarihi itibariyle şikayetçinin ihtiyati haczi ve takibi bulunmadığından dosyaya gelen satış bedeli üzerine borçlunun para alacağı gibi ihtiyati haciz konulması mümkün değildir. Mahkemece, şikayet olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine yapılan şikayetin HMK'nın 114/...-d ve 115/.... madde hükümleri uyarınca usûlden reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçeyle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/ son maddesi gereğince, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.