Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/4794 · K. 2013/10544

19. Hukuk Dairesi         2013/4794 E.  ,  2013/10544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından üretilen ve dağıtılan beyaz ürün cinsi akaryakıt için her yıl en az 800 m3/yıl ile 750 kg/yıl madeni yağ ve müstahzarlarını satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7. maddesinde fesih hallerinin sayıldığını ve fesih durumunda ceza-i şart olarak bayinin satışını taahhüt ettiği miktar üzerinden akaryakıtta 50 Dolar/ton/yıl, madeni yağda 250 dolar/ton/yıl ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkilinden almayı taahhüt ettiği akaryakıt ve madeni yağ miktarının çok altında alım yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000,00 TL ceza-i şart alacağının reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında yapılan bayilik sözleşmesinin süresinin 10 yıl olduğunu, Rekabet Kurulunca bu sürenin 5 yıla indirildiğini, müvekkilinin hedefe uygun mal pazarladıklarını Rekabet Kurulunca süre 5 yıla düşürülmeseydi hedefe ulaşılacağını, sözleşmeye uygun davranmalarına rağmen mücbir sebepten dolayı 10 yıl çalışamadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre taraflar arasında 01/10/2004 tarihinde 10 yıl süreli sözleşme düzenlendiği, 29/06/2010 tarihli davalı ihtarı ile sözleşmenin feshedildiği, davalının her yıl itibariyle almayı ve satmayı taahhüt ettiği miktarın altında ürün alımında bulunduğu, bu nedenle sözleşmenin 7. maddesine göre davacının ceza-i şart isteminin yerinde olduğu, gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulü ile 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.