Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/481 · K. 2013/4943

20. Hukuk Dairesi         2013/481 E.  ,  2013/4943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyündeki 244 ada 10 ve 11, 121 ada 19, 244 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 2680.49 m2, 1785.71 m2, 332.99 m2, 7269.37 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile 10 sayılı parsel ..., 111 sayılı parsel Hazine, 19 sayılı parsel ..., 26 sayılı parsel ise ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 121 ada 19 sayılı parselin 3 dönümlük kısmı ile 244 ada 10 ve 11 ve 244 ada 26 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların adına tesbitini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 244 ada 10 ve 11 parsel, 121 ada 19 parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptali ile taşınmazların Mehmet oğlu 1947 doğumlu ... adına, 244 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile kadastrocu bilirkişiler Süleyman Kış ve Özgür Aydemir'in 06/06/2011 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 3666.12 m2 yüzölçümlü taşınmazın tarla vasfı ile 244 adanın son parsel numarası davacı ... adına (B) harfi ile gösterdikleri 3603.25 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile 26 parsel numarası ile ... kızı 1947 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 244 ada 11 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 244 ada 11 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmaza komşu olan 9 ve 12 parsellerin de fındık bahçesi niteliği ile tesbiti yapılıp kesinleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.