Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/4824 · K. 2013/6572

22. Hukuk Dairesi         2013/4824 E.  ,  2013/6572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, kasap olarak çalışan davacının Et Balık Kurumu veterinerinin uyarısına rağmen altı aylık gebe hayvanı kesmesi, emirlere itaat etmemesi ve milli servetin yok olmasına neden olmasından dolayı iş sözleşmesininhaklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Kombina müdürlüğü tarafından davacının Kombinaya sokulmaması yönünde karar alındığı, gerçekte bu karara uyulmasını teminen davacının işine son verilmesine rağmen, feshe gerekçe olarak bir hayvanın kesilmesinden sorumlu tutulmasının gösterildiği, oysa hayvanın davacı tarafından kesilmediği, hayvanı kesen işçilerin ise halen çalışmaya devam ettikleri, feshin haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirkette kasap olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin uyarıya rağmen altı aylık gebe bir hayvanı kestiği, emirlere uymadığı ve milli servetin yok olmasına neden olduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/11-h maddesi uyarınca tazminatsız feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesihten önce davacının işyeri kurallarına uymadığı, Yönetim Kurulu Başkanı ve Yönetim Kurulu üyelerini hiçe sayarak el kol hareketleri ve hakaretler ederek işçileri yanlış yönlendirdiği ve huzuru bozduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. Tanık anlatımlarına göre Kombinaya gelen hayvanların kesilmesinde sakınca bulunup bulunmadığı yönünden önce Et ve Balık Kurumu Veterinerlerinin kontrolünden geçtiği, olay günü veteriner tarafından davalı şirkete ait bir hayvanın gebe olduğu belirtilerek kesilmemesi gerektiği söylenmesine rağmen kesimhaneye götürüldüğü ve kesildiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yine tanık anlatımlarına göre kesimhanede davacının kesime hazırlık için hayvanı kancaladığı ve sonrasında bir başka işçi tarafından kesildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen hayvan doğrudan davacı tarafından kesilmemiş ise de, davacının hayvanı kancalayarak kesime hazır hale getirdiği sabittir. Bu hale göre feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. Davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.