Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/4832 · K. 2013/28386

2. Hukuk Dairesi         2013/4832 E.  ,  2013/28386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 3.12.2013 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, eşine fiziki şiddet uyguladığını kabule yeterli delil yok ise de, tarafların 1996 yılından bu yana fiilen ayrı yaşadıkları, davalıdan kaynaklanan kusurlu bir davranışın kanıtlanmadığı, fiili ayrılığın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı açılan davada tek başına boşanma sebebi oluşturmayacağına ve terke dayanılarak bir boşanma davasının da bulunmadığının anlaşılmasına göre, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2013 (Salı)