Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4834 · K. 2013/6037

23. Hukuk Dairesi         2013/4834 E.  ,  2013/6037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine, birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl şikayette şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan nafaka alacağına bir itirazlarının olmadığını, ancak garameye sokulan kamu hacizleri için 6183 sayılı Yasa’nın 35 ve mükerrer 35 inci maddelerindeki şartların araştırılması gerektiğini ve haciz tarihlerine göre müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarının sıralarının doğru olmadığını ve ikinci sıraya alınmaları gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Başkanlığı vekili, ilk haczin müvekkili kurum tarafından ........2006 günü konulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesi gereği 6183 sayılı Yasa’nın 35 ve mükerrer 35 inci maddelerindeki şartların araştırılması gerekmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, alacaklarının borçlunun şahsi vergi borçlarından kaynaklandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili ilk haczin müvekkili tarafından ....01.2006 günü konulduğunu ve bunu dikkate almayan sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. ... Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre birleşen şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl şikayette şikayetçi ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, asıl şikayette şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl şikayette şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.