Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/4906 · K. 2013/12682

7. Hukuk Dairesi         2013/4906 E.  ,  2013/12682 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av. ... vekili Av. ... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının sözleşmeyi kendisinin feshettiğini, çalışma süresi itibariyle de kıdem tazminatına hak kazanamadığını ve tüm haklarını aldığına dair ibraname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haklı olarak sözleşmenin sona erdiğinin işveren tarafından ispatlanamadığı, ibranamenin miktar ve çalışma dönemlerini içermemesi nedeniyle geçersiz olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının hizmet süresi ve davacının imzasını taşıyan ibranamenin geçerliliği noktasında uyumazlıklar bulunmaktadır. Davacı 20.06.2005 -18.01.2008 tarihleri arasında çalıştığını, davalı ise davacının 28.12.2006-01.02.2007 tarihleri arasında çalıştığını belirtmiştir. Dosyada davacının isminin geçtiği Tv programlarının CD si sunulmuş Yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının 11.03.2006 tarihinden itibaren davalı şirkette çalıştığı tespit edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da CD kayıtlarına itibar edilerek davacının çalışmasının 11.03.2006 tarihinde başladığı ve çalışmanın 01.02.2007 tarihinde sona erdiği kabul edilmiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinde de 28.12.2006-01.02.2007 tarihleri arası çalışmasının olduğu belirtilmiştir. Davalı işverenle arasında herhangi bir husumeti bulunmayan davacı tanığı... beyanında 10.12.2005 tarihinde kendisinin işe başladığını , davacının program bölümünde çalıştığını, kendisinin işe başladığında davacının stajının bittiğini belirtmiştir. Bu nedenle davacı tanığının bu beyanına itibar edilerek hizmet süresinin 10.12.2005 tarihinde başladığının kabulü gerekecektir. İşçilik alacaklarının hesaplanmasında bu süre dikkate alınmalıdır. Yapılan yargılama neticesinde iş sözleşmesinin haklı bir nedenle sonlandırıldığının işveren tarafından ispatlanamamış olması nedeniyle davacının ihbar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmişse de dosyaya davacının kendi el yazısı ile yazdığı tarihsiz ibraname sunulmuştur. İbranamede davacı işten kendisinin ayrıldığını beyan etmektedir. Davalı tanığı ... da davacının işe geliş ve gidişlerinin sorun olduğunu belirtmesi üzerine işten ayrılmayı talep ettiğini, onay verdiklerini ve davacının işten ayrılırken kendi el yazısı ile ibraname verip yazdığını beyan etmiştir. Ancak davacıya söz konusu ibranameye karşı diyecekleri sorulmamıştır. Yapılacak iş; davacının usulüne uygun davetiye ile duruşmada hazır olması sağlanarak ibraname hakkında isticvap edilip diyecekleri sorulmalı ve çıkacak sonuca göre karar verilmesidir. Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.