Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/492 · K. 2013/4365

1. Ceza Dairesi         2013/492 E.  ,  2013/4365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İştirak halinde kardeşini öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, kasten yaralama, iştirak halinde olası kastla yaralama, olası kastla yaralama, HÜKÜM : ..., ...: TCK 37/1, 82/1-d, 35, 62, 53/1 maddelerince 10 sene 10 ay hapis-...'a yönelik olarak-, ...; 1-TCK 37/1, 81, 35, 62, 53/1 maddelerince 7 sene 6 ay hapis-...'a yönelik olarak-, 2-6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52, CMK 231/5 maddelerince 10 ay hapis, 500 TL Adli para cezası, 3-Beraat-...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle- 1-TCK 37/1, 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, CMK 231/5 maddelerince 7 ay 15 gün hapis-...'a yönelik olarak-, 2-6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52, CMK 231/5 maddelerince 10 ay hapis, 500 TL Adli para cezası, 3- Beraat-...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle-, 1- TCK 86/1, 86/3-e, 21/2, 31/3, 62, CMK 231/5 maddelerince 5 ay hapis-... Karakaş'a yönelik olarak-, 2- Beraat-...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle- 3- 6136 Sayılı Kanunun 15/1, TCK 31/3, 62, 52, CMK 231/5 maddelerince 3 ay 10 gün hapis, 260 TL Adli para cezası, 4- 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 31/3, 62, 52, CMK 231/5 maddelerince 6 ay 20 gün hapis, 320 TL Adli para cezası, 5- TCK 37/1, 81, 35, 31/3, 62, 53/1 maddelerince 5 sene hapis-...'a yönelik olarak, TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine, 2- Sanık ...'ın olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'ın olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK'nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK'nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a karşı suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, müdahil Şeyhmus'un, sanıklar ... ve ...'ın suçlarında sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nin mağdur ...'ya karşı suçunda sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıklar ... ve ...'in, mağdur ... ile baba bir anne ayrı kardeş olup, sanık ...'nin amcası, sanık ...'nin ise kayın biraderi oldukları, mağdur ... ile sanıklar ... ve ... arasında, kardeşlerinin de hissesi olan bir arsanın sanıklardan ... tarafından bir derneğe kiraya verilmek istenmesi nedeniyle anlaşmazlık olduğu, olay gününden dört gün önce mağdur ... ve kardeşleri ile sanık ...'in tartışıp, kavga ettikleri, olay günü bu kavganın etkisiyle, sanıklar ..., ... ve ... de tabanca, sanık ... de ise av tüfeği olduğu halde mağdurun, kardeşleriyle birlikte oturdukları evin altında bulunan ve kendisinin işlettiği marketin bulunduğu yere gittikleri, mağdur ... ile yanında çalışan ...'yı market önünde görünce ellerinde bulunan tabancalar ve av tüfeği ile etkili mesafede olmalarına rağmen hedef gözetmeksizin yere ve havaya doğru rastgele ateş ettikleri, dört ayrı silahla yirminin üzerinde yapılan bu atışlar sonucu ...'nın sağ baldır ve sol kalça bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, mağdur ... da herhangi bir yaralanma olmadığı gibi kardeşleriyle birlikte oturdukları ev ile işyerinin kapı, duvar ve camlarında herhangi bir mermi izinin olmadığı olayda; suçta kullanılan silahların niteliği, atış mesafeleri, atış sayısı, olay anında mağdur ve sanıkların konumu, olay yerinin fiziki durumu, engel bir neden bulunmamasına, rahatlıkla mağduru vurma olanağına sahip bulunmalarına rağmen havaya ve yere doğru rastgele ateş etmeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin öldürmeye teşebbüs değil korkutma kastıyla icra edilen silahla tehdit suçunu oluşturacağı ve bu suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin suç niteliğinde hata edilerek öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Sanıkların, mağdur ...' a karşı eylemlerini, olaydan dört gün önce meydana gelen kavga olayı nedeniyle gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi, bu kavga olayı ile ilgili olarak mağdur ... ile üç kardeşi hakkında sanık ...'e karşı işledikleri iddia olunan darp, tehdit ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları istemi ile Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; bu dava dosyası getirtilerek, incelenmesi ve sanıklar lehine olayda haksız tahrik hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, c-Sanık ...'nin suç tarihinde 18 yaşında küçük olması nedeniyle TCK'nun 53/4. Maddesine göre, hakkında TCK'nun 53. Maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, C-Sanık ... hakkında izinsiz silah taşıma suçundan açılan dava ile ilgili olarak hüküm kurulmaması suretiyle CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması, D-... tarafından olaydan sonra teslim edilen..... marka .... seri numaralı av tüfeği ile ilgili olarak kendisiyle birlikte oturan kardeşi ... adına yivsiz tüfek sahiplik belgesi düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında, yivsiz tüfek sahiplik belgesinin geçerli olup olmadığı araştırıldıktan sonra, geçerli ise bu av tüfeğinin suçta kullanılmaması nedeniyle sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Usul ve yasaya olup, sanık ..., .... müdafiileri ile sanık ... ve müdafiinin, müdahil Şeyhmus'un ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. 12/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...’ın yokluğunda 13/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.