Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/4953 · K. 2013/19612

11. Hukuk Dairesi         2013/4953 E.  ,  2013/19612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2013 tarih ve 2008/200-2013/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2008/01663 nolu çoklu Endüstriyet Tasarım Tescil Belgesi'nin yenilik ve ayırt edicilik kriterini haiz olmadığını, müvekkilinin ithalatını yaptığı bir grup porselen tabağının desenlerinin davalı tarafından tescil ettirildiğini, desenlerin Çin menşeli olduğunu, müvekkilinin davalının tescilini yaptırdığı desenlerin bulunduğu ürünleri tescil tarihinden çok öncesinden beri satışını yapmakta olduğunu, ileri sürerek davalı tescilinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açtıkları tasarımların birebir aynısı için 21.04.2008 tarihinde 2008/02270 no ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davacının tasarımları izinsiz olarak kullandığını, ayrıca dava konusu tasarımın tescil sürecinin henüz tamamlanmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hükümsüzlüğü istenen tasarımın, davacı tarafça dosyaya sunulan 2007/2 tarihli İnter Mutfak Kataloğunda genel izlenim bakımından belirgin bir benzerinin mevcut olduğu, ayrıca bu tasarımın anonim biçimli dairesel tabak üzerine kimsenin tekeline verilemeyecek bir geometrik biçim olan kalın konturlu daire biçiminden oluşturulmuş olduğundan bu haliyle tescil tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığı, bilirkişi raporunda (2), (3), (4) ve (5) sayılı görsellerin, yine özgünlük ve yenilik karakteri bulunmayan, evrensel muhtevada yeri bulunan tesadüfi veya organik dal desenleri ve geleneksel Osmanlı, Çanakkale motiflerinde çok rastlanılan biçimlerle oluşturulmasına rağmen, 2008/01663-(2), (3), (4), (5) nolu tasarımların belirgin benzerlerinin başvuru tarihinden önce kamuya sunulmuş oldukları davacı tarafça ispatlanamadığı ve hükümsüzlük şartlarının oluşmadığının belirtildiği, ancak, yenilik ve ayırtedicilik niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mahkemece resen inceleneceğinden ve bilirkişi raporunda (2), (3), (4) ve (5) nolu görsellerin evrensel özellikli, özgünlük ve yenilik karakteri bulunmadığı bildirildiğinden, taraf delilleri ile bağlı kalınmaksızın bilirkişilerin bu görüşü esas alınarak bu tasarımlar yönünden de hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı, gerekçesiyle davalı adına TPE nezdinde tescilli 2008/01663 nolu çoklu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.