Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/4970 · K. 2014/4958

21. Hukuk Dairesi         2013/4970 E.  ,  2014/4958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2013 NUMARASI : 2012/120-2013/51 Davacı, gerçek ücretinin tespitiyle, prime esas kazancının bu ücret üzerinden sigorta kayıtlarına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının prime esas aylık kazancının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde çalıştığı süre içinde günün asgari ücretinin 1.79 katı ücretle çalıştığının ve eksik bildirilen ücretlerinin ilamda yazılı şekilde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında Gaziantep 2.İş Mahkemesinde görülen işçi alacaklarına ilişkin davada, davacının ücretinin akdin feshi tarihinde net 865 TL olarak belirlendiği, kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.06.2012 gün ve 2012/22938 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,Mahkemece bu karar esas alınarak davacının prime esas kazancının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan bir kısım ücret bordrolarının davacı tarafından imzalandığı, davacının bu imzaların kendisine ait olmadığı yönünde beyanı bulunmadığı görülmektedir. Yapılacak iş, dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosu kadar, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde ise davalı işyerlerinde çalışması geçen kişilerin beyanlarına başvurmak, beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak,dosyada bulunan ücret ödeme belgeleri ve dava konusu dönem dışında Kuruma bildirilen sigortalı çalışmalara ait prime esas kazanç miktarları göz önünde tutularak ve gerek görüldüğü takdirde emsal ücret araştırması yaparak tespite konu dönemde davacının prime esas aylık kazancını doğru bir biçimde belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. B.. Hazır Harç San.Ve Tic.A.Ş.'ne iadesine, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.