Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4982 · K. 2013/6279

23. Hukuk Dairesi         2013/4982 E.  ,  2013/6279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/7104 esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin ... 36. ... Müdürlüğü'nün 2012/14686 esas sayılı dosyasında aynı borçlu hakkında ... takibi yaptığını, alacaklarının limit ipoteğinden kaynaklanan imtiyazlı alacak olmasına rağmen, sıra cetvelinde müvekkili bankaya yer verilmediğini ileri sürerek, paylaştırmaya ilişkin kararın iptali ile müvekkiline ödenmeyen ....436,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ipotek akit tablosuna göre şikayetçi banka ile borçlu arasında, açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri ve her türlü krediler nedeniyle borçlunun şikayetçi bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 120.000,00 TL'na kadar olan kısmıyla ilgili .... derecede taşınmaz ipoteği tesis edildiği, ipoteğin üst limit ipoteği olduğu, şikayetçinin her iki takipten kaynaklı alacağının da ipotek kapsamında olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, ... müdürlüğünün ....01.2013 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.