Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/4997 · K. 2013/20228

11. Hukuk Dairesi         2013/4997 E.  ,  2013/20228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2012 tarih ve 2011/171-2012/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ...'in "Orta Öğretim Tarih 9" kitabının yazarı olduğunu, davalı ile akdedilen 10.01.2009 tarihli sözleşme kapsamında ders kitabının hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereği davalının imza anında ödemesi gereken 7.500,00 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davalıya ihtarname gönderilmiş ise de müspet sonuç alınamadığını bunun üzerine davalıya gönderilen 09.06.2011 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, kitabın görsel tasarımlarının müvekkili tarafından diğer davacı ... ÖZLÜ'ye yaptırıldığını, bu işin ücretinin müvekkili ... tarafından ödendiğini, müvekkili...nün de kitaptaki tasarımların davalı tarafça kullanılmasını istemediğini belirterek sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespiti ile davalı tarafın bu kitabın mali haklarının kullanımının engellenmesi için muhtemel tecavüzün menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme imzalanırken 7.500 TL'nin davacıya elden ödendiğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshini gerektirir haklı bir neden bulunmadığını, müvekkili ile davacı ... Özlü arasında herhangi bir sözleşme olmadığını,...nün aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu davacı yönünden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediği, davacıya ödenmesi gereken telif bedelinin gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği, sözleşme ile davalıya devredilmiş mali hakların kullanılmasının ve davalı tarafından kitabın Talim Terbiye Kurulu'na verilmesinin ve diğer davacı yönünden de kitaptaki görsel tasarımların kullanılmasının önlenmesinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 44,50 TL harcın temyiz edene iadesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.