Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/500 · K. 2013/4225

1. Ceza Dairesi         2013/500 E.  ,  2013/4225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama. HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... için; Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları iddiası ile ayrı ayrı açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2,5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine. 2- Sanık ... için; a- Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılması iddiası ile açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine. b- Öz kardeşi olan katılan-mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kardeşi olan mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223/8. fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararları yönünden, suç tarihinden itibaren işleyen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, yasal savunmaya, teşebbüs nedeniyle aşağı hadden uygulama yapılması gerektiğine, daha fazla haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine; sanık ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında kardeşi olan mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve mağdur ...'in kardeş oldukları, aralarında ... süredir devam eden anlaşmazlıklar nedeniyle suç tarihinde birbirleri ile konuşmadıkları; olay günü...'in oğlu mağdur-sanık ...'in, koyun sürüsünü, kendisine ait ekili vaziyetteki patates tarlasından geçirdiğini gören ...'in,......'den, sürüyü tarladan çıkarmasını istediği,...'in aralarındaki küslük nedeniyle ...'e cevap vermemesi üzerine, ...'in oğlu...'ı tarlaya gönderdiği, ...... ve... arasından çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve birbirlerini darp ettikleri, olayı öğrenen...'in de av tüfeğini yanına alarak, kızı mağdur ... ile birlikte, ...'in evinin önüne gittiği, ...'in de evden aldığı av tüfeği ile dışarı çıktığı ve kavgaya katıldığı; kavga sırasında...'in kafa ve yüz bölgesinden aldığı darbeler sonucu, mağdurda sol maksi1ler sinüs ve maksiller kemikte, sol zigomada, nazal kemikte, frontal kemikten orbita tavanına uzanan ve hayati fonksiyonları ağır (6.) derecede etkileyen kırıklar ile pnömosefali geliştiği, yüzünden aldığı darbeler neticesinde yüzde sabit ... oluştuğu ve yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilen...'ın, olay tarihinde kollukta alınan ifadesinde, "...'in av tüfeği ile evlerinin önüne gelmesi nedeniyle evden av tüfeğini aldığını, babası ...'in kızarak, av tüfeğini elinden alması üzerine, evden bulduğu demir parçası ile, babasının ise av tüfeği ile dışarı çıktığını ve birlikte kavgaya karıştıklarını,"; olay günü kollukta ifadesine başvurulan .....'in, "olay günü ...'in elinde av tüfeği ve 7 numara olarak tabir edilen bıçak; ...'ınelinde ise levye bulunduğunu, ...'in tüfekle ateş ettikten sonra, elindeki bıçağı...'in yüzüne vurduğunu, akabinde ...'in yanında bulunan..., ..., ..., ... ve...'ın hep birlikte...'i dövdüklerini, ... yere düşünce, eylemlerine son verdiklerini" ; olay günü kollukta beyanına başvurulan ...'in; "...'in elinde av tüfeği ve bıçak; ..., ... ve...'ın elinde levye bulunduğunu, ...'in tüfeği ile ateş ettikten sonra, yanındakilerle birlikte...'e vurmaya başladıklarını, ...'in...'in yüzüne bıçakla vurduğunu, ...'ın ise...'in yüzüne levye ile birkaç kere vurduğunu, ... yere düşünce eylemlerine son verdiklerini,"; kamu tanığı ...'ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde; "...'in elinde tüfek; ...'ın elinde ise levye gördüğünü,"; mağdur ...'in olaydan sonra kollukta alınan beyanında, "...'de tüfek ve bıçak olduğunu, tüfekle ateş ettikten sonra bıçakla alnına ve burnuna; ardından demirle başına vurduğunu, herkesin onu darp ettiğini" beyan etmeleri karşısında; ani olarak gelişen kavga ortamında; mağdur ...'de, ağır derecede kemik kırıklarına ve hayati tehlike geçirmesine yol açan yaralanmaların, sanık ...'in fiili sonucu oluştuğu ve sanığın mağduru öldürme kastı ile hareket ettiği hususlarında mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı; dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1. fıkraları uyarınca yüzde sabit ... meydana getirecek nitelikte kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; suç tarihi olan 09/07/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca öngörülen dava genel zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/06/2013 günü oybirliği ile karar verildi.