Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/5009 · K. 2013/12096

7. Hukuk Dairesi         2013/5009 E.  ,  2013/12096 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, çalışma koşullarının ağırlaştırılması, yöneticilerin sergilediği tutumlar nedeniyle haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında iş sözleşmesi olmadığını, davacının dava dışı çalıştığı şirketle aralarında istisna akdi olduğunu, davacının dava dışı şirket tarafından davalı işyerinde çalışmak üzere görevlendirildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı alt işveren ile davalı şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, davacının ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ücreti hakkında beyanda bulunmamıştır. Davalı, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının son brüt ücretinin 1.000,00 TL olduğunu savunmuştur. Davacı tanıkları şoförlere 1.250,00 TL ücret ödendiğini, kilometre başına 0,85 kuruş ve 3 günü geçen yollarda 25,00 TL harcırah ödeneceğini, ancak ödenmediğini, davalı tanıkları ise davacının asgari ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının garanti 1.000,00 TL (brüt) ücret + harcırah şeklinde çalıştığının tespit edildiği, takometre kayıtları dikkate alınarak davacının çıplak günlük ücret (33,33 TL) + harcırah (4,50 TL) = 37,83 TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir. Tır şoförlerinin kilometre başına harcırah almalarının genel uygulama olduğu bilinmekte olup Mahkemece davacının kilometre başına alabileceği harcırah ücretinin ne olabileceği ilgili meslek odalarından sorularak ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.