Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/5009 · K. 2015/23976

11. Ceza Dairesi         2013/5009 E.  ,  2015/23976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 1-Adli emanetin 2009/8 sırasında kayıtlı ... ve ...'a ait iki adet pasaporttaki sahtecilik eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, üzerinde herhangi bir sahtecilik eylemi iddia olunmayan ve dava konusu edilmeyen sanık ... adına kayıtlı pasaportun da aynı adli emanette kayıtlı olduğu, Mahkemenin 08/07/2009 tarihli duruşmasında "Adli Emanetin 2009/8 sırasında kayıtlı pasaportların getirilmiş olduğu görüldü. Suça konu pasaportun ve kimliğin incelenmesinde; Sahtecilik işlemlerinin ilk bakışta kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte oldukları, kolaylıkla sahtecilik işlemlerinin ayırt edilemeyeceği, herhangi bir tahribat bulunmadığı, silinti ve kazıntıyı gösteren herhangi bir bulgunun bulunmadığı, bu şekilde igfal ve ikna kabiliyetine haiz oldukları kanaatine varıldı." şeklinde, 23/06/2010 tarihli duruşmasında ise "Emanet Memurluğunun 2009/8 sırasında kayıtlı suça konu pasaport getirtildi. Suça konu pasaport incelendiğinde, yapılan sahtecilik işlemlerinin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olduğu ve herhangi bir tahribat bulunmadığı, silinti ve kazıntıyı gösteren herhangi bir bulgunun bulunmadığı, bu şekilde igfal ve ikna kabiliyetine haiz olduğu kanaatine varıldı." şeklinde gözlemde bulunulmakla beraber adli emanette kayıtlı bulunan hangi belgelerin incelendiği hususunun açıklık taşımadığı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belgelerin hangilerinin incelendiği ayrı ayrı belirtilerek,özelliklerinin ayrı ayrı duruşma tutanağına yazılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Suça konu, iki adet pasaporttaki tahrifatların değişik tarihlerde yapıldığına dair delil bulunmaması ve aynı anda kullanılıp ele geçirilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3-TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen sanık hakkında anılan maddenin 7. bendi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemiş olması, 4-Adli Emanetin 2009/8 sırasında kayıtlı aralarında suça konu olmayan sanık ... adına düzenlenmiş bulunan üç adet pasaport bulunduğu gözetilmeden ve hangisi ya da hangileri olduğu açıkça belirtilmeden “Suça konu emanetin 2009/8 sırasında kayıtlı pasaportun dosyada delil olarak saklanmasına” denilmek suretiyle infazda duraksamaya sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.