Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/5022 · K. 2013/6244

23. Hukuk Dairesi         2013/5022 E.  ,  2013/6244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan tarafından, alacağının ....890,00 TL olduğu bildirildiği halde, sıra cetvelinde kendisine ....048,... TL pay ayrıldığını, bu sebeple de şikayet olunan ile garameye giren müvekkili kurumun alacağının tamamını alamadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, satış tarihi itibari ile ... dosyasındaki hesabın ....422,50 TL olduğunu, ....890,00 TL'lik miktarın takip tarihinde talep edilen miktar olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin ......2013 tarihinde 498 E., 860 K. sayılı ilamı ile, şikayetçinin yasal süresinde sıra cetveline şikayette bulunduğu, ... müdürünün bir mahkeme kararı olmaksızın önceki sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, yeni bir sıra cetveli düzenleme yetkisinin bulunmadığı, mahkemece bu yön gözetilmeden ve esasa girilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin sıraya veya takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına ilişkin bir şikayeti söz konusu olmayıp, birinci sırada yer alan şikayet olunanın alacak miktarına dolayısıyla alacağın esasına yönelik şikayette bulunduğu, İİK'nın 142/son maddesine göre, itirazı incelemeye genel mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın m.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Sıra cetveli, alacaklıların satış tarihindeki alacak miktarları dikkate alınarak düzenlenir. Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder. Somut olayda şikayet, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına yönelik olmayıp, takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, yani sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece şikayetin esası incelenip, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın alacağı bilirkişiye hesaplatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bozma öncesi mahkemece verilen kararda şikayetin ... müdürlüğünün hesap hatasına ilişkin olduğu sonucuna varılmış, bozma ilamında da şikayetin esasına girilmesi, delillerin toplanması gerektiğine işaret edilmiştir. Bu durumda, şikayetin esasının incelenmesi gerektiğine işaret eden bozma ilamına uyulmasına karar verilip, bu doğrultuda bilirkişi raporu alındıktan sonra esasen mahkemenin görevini etkileyen ve belirleyen yeni bir delil ve olgunun varlığı da tespit edilip, açıklanmadan yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. ...- Kabule göre, HMK'nın 114/...-c ve 115/.... maddeleri uyarınca, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09...2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.