Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/5027 · K. 2014/608

1. Ceza Dairesi         2013/5027 E.  ,  2014/608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 25 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye, müdahil vekilinin sanığın tasarlayarak, canavarca his saikiyle öldürme suçundan cezalandırılması, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmdiğinden, hüküm fıkrasında TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulamadan sonra gelmek üzere “sanığın daha önce Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2005 tarihli, esas 2005/608, karar 2005/1167 sayılı kararı ile izinsiz tabanca taşımak suçundan dolayı hapis ve adli para cezası ile cezalandırıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının 06.12.2005 tarihinde kesinleştiği ve deneme süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkındaki cezanın TCK.nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/02/2014 oybirliğiyle karar verildi. 10/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 13/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.