Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/5038 · K. 2013/9351

6. Ceza Dairesi         2013/5038 E.  ,  2013/9351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Dolaşım özgürlüğünü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmasına esas alınan Nazilli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/691-2012/136 sayılı kararında iki ayrı suçtan hükümlülüklerinden en ağırının uygulamaya esas olacağının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki “hafif “ veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, koşulu bulunmadığı halde, 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, sanıkların cezasından indirim yapılması, 2-28.05.2012 günü hastaneye başvuran katılan ... ile ilgili olarak hastane polisinin, Atça Polis Merkezini arayarak, yakınanın kendisini yaralayan kişilerin, ... ve ... olduğunu söylediğini bildirmesi üzerine sanık ...'in polis merkezi amirliğine çağrıldığı, adı geçen sanığın saat 23:15 sıralarında polis merkezine geldiği ve olayla ilgili bilgisinin sorulması üzerine, kendisinin konuşmak için yakınanla birlikte dereye gittiğini, tartıştıklarını, diğer sanık ... ile birlikte dövdüklerini, kavgadan önce şarj etmesi için kendi telefonunu yakınana verdiğini, onun da telefonsuz kalmasın diye cep telefonunu kendisine verdiğini, alıp hattını taktığını, kavga sırasında yakınanın kimliğinin yere düştüğünü, kendisinin yakınana telefonumu getir, senin telefonun ve kimliğini al dediğini, söylediği, üstünden çıkan ve yakınana ait olduğunu söylediği cep telefonu ve nüfus cüzdanının alınarak yakınana iade edilmesi karşısında, katılandan TCY'nın 168/son maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sanıklar hakkında TCY'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlen- dirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.