Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/5052 · K. 2013/5494

7. Hukuk Dairesi         2013/5052 E.  ,  2013/5494 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ortak girişim vekili ile davalı ... Elek.Dağ.A.Ş. vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Elektrik kesme ve bağlama monitörü olarak işe başladığını, daha sonra bu işin taşeronlara ihale ile verildiğini, davalı ortak girişimin ihaleyi aldığını, aylık ücretlerinin zamanında ve tam olarak ödenmediğini, davalı ortak girişim tarafından 16.02.2012 tarihinde işine son verildiğini iddia eden davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı ortak girişim vekili, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasanın 25/2-g bendi gereği haklı nedenle feshedildiğini savunmuş, diğer davalılar ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacının taşeron işçisi olarak davalı ... AŞ'ye ait işyerinde çalışmaya başladığını, çalışanların 2 aylık ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle 2-3-5 ve 6 Aralık 2011 tarihlerinde iş yapma yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, işçi sayısını azaltmayı düşünen alt işveren Net Enerji-Tac Elektrik ortak girişimin, bunu bahane ederek davacının iş sözleşmesini feshettiğini, İş Kanununun 34.maddesi uyarınca 20 gün ücreti ödenmeyen işçinin iş görme borcunu yerine getirmeme hakkının bulunduğu, yapılan feshin geçersiz olduğu, muvazaa iddiasının ispat edilemediği, davacının alt işveren Net Enerji-Tac Elektrik Girişim ortaklığındaki işine iadesine karar vermek gerektiği, Tedaş yönünden husumet yöneltilmesinin usulsuz olduğu gerekçesiyle davacının 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalılar ... AŞ ile ortak girişim arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı ortak girişim tarafından feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı Yasanın 21.maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31.maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının 5 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretile ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Elek.Dağ.AŞ'ye verilmesine, 3-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile, a-Davalı alt işveren olan Net Enerji Tem.Sofra Hiz.Ltd Şti-Tac Elek.Tur. Tic Ltd Şti ortak girişimi tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE, b-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattın davalılar ... Elek.Dağıtım AŞ ile Net Enerji Ltd Şti ve Tac Elek.Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen alınmak suretiyle miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, c.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar ... Elek.Dağıtım AŞ ile Net Enerji Ltd şti ve Tac Elek.Ltd Şti den müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE, 4.Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile kalan 3,15 TL harcın davalı ortak girişim ve ... Elek.Dağ.AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5.Davacının yapmış olduğu 130,66 TL yargılama giderinin davalılar ... Elek.Dağ.AŞ, Net Enerji Ltd Şti ve Tac Elektrik Ltd Şti ortak girişiminden tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... Elek.Dağıtım AŞ ile Net Enerji Ltd Şti ve Tac Elektrik Ltd Şti ortak girişiminden alınarak davacıya verilmesine, 7.Artan gider Ve delil avansının ilgilisine iadesine, 8.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ortak girişim ile davalı ... Elek.Dağ.A.Ş.'ne iadesine, 03/04/2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.