Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/5058 · K. 2013/20696

11. Hukuk Dairesi         2013/5058 E.  ,  2013/20696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2010/181-2012/603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tamir edilmesi amacı ile Ankara' ya davalı vasıtası ile gönderdiği makine plastik parçasının alıcısına teslim edilmediğini ve taşıma sırasında kaybolduğunu, makine parçasının KDV dahil 4.130 TL değerinde olduğunu, müvekkilinin günlük iş kaybı 240 TL olduğunu ileri sürerek, 4.130 TL alacağın 10.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL gelir kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kayıp parçanın muadilinin piyasadan hemen karşılanmasının mümkün olup piyasadan temin değeri ve bu kapasitede yoğun üretim yapan bir firmanın altından kalkabileceği bir meblağ olması nedeniyle ortalama 10 gün içinde kaybının anlaşılması ve yerine yenisinin tedariki ile üretime başlaması mümkün olmakla bu durumda 10 gün iş durması; kayıp parça tedarik masrafı olmak üzere tam ziyandan dolayı davacının gerçek ve karşılanması gereken zarar meblağı 4.515,02 TL olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 4.515,02 TL alacağın 26/11/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 284,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 42,75 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.