Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/506 · K. 2013/20639

2. Hukuk Dairesi         2013/506 E.  ,  2013/20639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrası gereğince;1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir. İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlarla kanun yolu açık olmakla birlikte kanun yolu incelemesinden geçmeden kesinleşen kararlara karşı yürürlükteki hukuka aykırı bulunması halinde kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilir. Kanun yararına temyizin anlam ve amacı, taraflar için belirlenen kesin hüküm durumunun korunması ve fakat Yargıtay incelemesinden geçmemiş olan kararın yanlış olduğunun, yasanın kesin hükmüne aykırı olduğunun açıkça duyurulması ve böylece ilerideki uygulamalarda bu yolda yanlışlığa düşme olasılığının önlenip, mahkemelerin uyarılmasından ibarettir. Mirasbırakan 17.12.2010 tarihinde vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı Sulh hakimine başvurarak mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini beyanla, reddin tespit ve özel kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmişler, sulh mahkemesince de istekleri doğrultusunda karar verilmiştir. Başvuru dilekçesinde mirasbırakanın çok borca girdiğinin ifade edilmiş olması, mirasçıların açıkça mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini beyan etmeleri karşısında başvuruya terekenin borca batık olduğunun tespiti davası haline getirmez ve bu anlama gelmez. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın re'sen iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabii olması ve hakimin tasfiye için re'sen harekete geçmemiş bulunması da kayıtsız şartsız redde ilişkin kararı hukuka aykırı kılmaz. Bu bakımdan Sulh mahkemesince verilen kararda yürürlükteki hukuka aykırı bir husus görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Kanun yararına bozma isteği yerinde görülmediğinden REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.09.2013 (Per.)