Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/506 · K. 2013/2498

1. Ceza Dairesi         2013/506 E.  ,  2013/2498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye iştirak, 6136 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ... (...) için; a-)Maktule yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1,62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b-)Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, c-)Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, d-)Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-b-e, 21, 87/1-a-d-son, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, e-)6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,63,54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası, 2-Sanık ... için, a-) Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, b-)6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,63,54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası, c-) Öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye yardım suçlarından suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, 3-Sanıklar ... ve ... ... kasten öldürmeye iştirak ve öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATLERİNE TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; katılandaki ateşli silah yaralarının yeri ve yaraların cilt altı-adale seyirli olup iç organ yaralanmasına sebebiyet vermemesi, meydana gelen zarar ve tehlike birlikte değerlendirildiğinde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 10 yıl olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden ve sanık hakkında mahkumiyet karar verilirken mahkemece gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden, gerekçenin yetersiz olduğuna ve ceza miktara yönelen tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'ı kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları ile katılan ...'a yönelik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde katılan ...'a yönelik suç hariç olmak üzere suçların nitelikleri tayin, öldürmeye teşebbüs suçlarda tahrike tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...'ın maktul ...'ı öldürmeye yardım, katılanlar ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçları ile sanıklar ... ve ...'in maktul ...'ı öldürmeye yardım ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık müdafiilerinin sübuta, vesaireye katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanıklar Haydar, ... ve ...'in cezalandırılmaları gerektiğine, vesaireye katılan ... vekilinin eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ...'nın maktul ...'ı öldürme, katılanlar ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın maktul ...'ı öldürmeye yardım, Katılanlar ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'ı öldürmeye yardım ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden; Katılanlar ..., ... ve ... kendilerini aynı avukatla temsil ettirdiklerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde katılanlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ilgili bölümün "katılanlar ..., ... ve ... kendilerini davada aynı vekille temsil ettirdiklerinden 2400 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...'nın katılan ...'a yönelik suçu ile, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden; a) Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarıyla ilgili olarak; üzerine atılı suçları işlediğine dair soyut iddiadan başka cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesi, b) Sanık ...'nın katılan ...'a yönelik suçu yönünden; sanık ...'nın ... ile 2004 yılında gayri resmi olarak evlendiği, ancak ...'ın sanık ...'yı bakire olmadığı gerekçesiyle ailesine geri gönderdiği, bunun üzerine sanık ... tarafından Gebze Aile Mahkemesinde ... aleyhine tazminat davası açıldığı, sanık ... ile ...'ın aileleri arasında bu olaylar nedeniyle husumet başladığı ve taraflar arasında sık sık tartışma ve kavgalar meydana geldiği, bu tartışma ve kavgaların zaman zaman adli makamlara intikal ettiği, olay günü içinde katılanlar ..., ... ile ...'ın bulunduğu ve katılan ...'in kullandığı araçla ...'nın evinin önünden geçerken ...'nın da odun istiflemesi nedeniyle yolun kenarında bulunduğu, ...'in aracı yavaşlatarak geçtiği esnada ... ile ...'in sözlü olarak tartıştıkları, sanık ...'nın elindeki tahta sopa ile araca ve aracı kullanan ...'e vurmaya başladığı, tartışmanın devamında ...'nın üzerinde taşıdığı 7.65 mm. çapındaki silahı çıkararak yakın mesafeden görerek arabaya ve ..., ..., ... ve ...'a doğru ateş ettiği, bu esnada araçtan inen ...'in sanık ...'ya engel olmaya çalıştığı, ancak bu atışlar nedeniyle aracın içinde bulunan ve ön koltukta oturan ...'ın vücuduna isabet eden dört adet kurşun nedeniyle hayatını kaybettiği, aracın ön tarafında maktul ...'ın yanında bulunan katılan ...'ın sağ parietal bölgesinden isabet eden ateşli silah mermisinin kafatasında kırık ve beyin kanamasına sebebiyet verdiği, yaralanma nedeniyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkilediği, kafatası kemiklerindeki eksikliğin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu olayda; Sanığın katılanı görerek ateş etmiş olması, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, silahın elverişliliği, katılandaki yara yeri ve nitelikleri dikkate alındığında; sanığın katılana karşı eyleminde öldürme kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, TCK.nun 82/l-e, 35, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık ...'ya verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.