Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/508 · K. 2013/5189

5. Hukuk Dairesi         2013/508 E.  ,  2013/5189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili birleşen dava ise tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen tapu iptali ve tescil davasının reddine, asıl davada ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde ve yol olarak el atılan 77 m2'lik bölüm bedelinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline, ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten, birleşen tapu iptal tescil davasının ise kabule şayan olmadığından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin tüm,davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki ; Davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verildiği dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 2. bendi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. bendindeki (21.527,50TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına yerine (1.200,00TL maktu ) rakam ve kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı kalın harcın Belediyeden alınmasına ve taraflardan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.