Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/5167 · K. 2014/14567

8. Ceza Dairesi         2013/5167 E.  ,  2014/14567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında Şerif Çoşkun’a ait kredi kartını kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden artırma ve indirme hükümleri uygulanarak belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde birim gün üzerinden bulunan para cezasından indirme yapılarak fazla ceza tayini, 2- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve ../.. S/2 yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hak yoksunluğuna hükmolunması ve uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan adli para cezasının tayinine ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK.nun 245/1. maddesi ile hapis cezası yanında, adli para cezasına esas alınan 5 gün üzerinden TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen 3 gün ile mahkemenin kabulü gözetilerek TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 lirayla çarpılarak sanığın sonuç olarak 60 lira adli para cezası ile cezalandırılmasına” ve yine hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık hakkında ...’ya ait kredi kartını kullanmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; 1- 20.12.2008 tarihli "olay yakalama savcı ile görüşme tutanağı" içeriğine göre; sanığın, mağdur ...'ya ait daha önceden çalınmış olan kredi kartı ile mağdur ...'nın işyerinden 20.12.2008 tarihinde alışveriş yapmak istediği esnada yakalanması üzerine yapılan üst aramasında, bu suçta kullandığının dışında ancak yine mağdur ...'a ait bir başka kredi kartı ve her iki kredi kartı ile aynı gün farklı yerlerden alışveriş yapıldığını gösteren 2 adet alışveriş slibi ile satın aldığı ilaç ve gömleğin ele geçirildiği, bu olaylarla ilgili olarak her biri için ayrı soruşturma evrakı yapılması hususunda Cumhuriyet savcısı tarafından kolluğa talimat verildiğinin anlaşılması karşı- sında, bu soruşturma sonuçlarının araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, bu davalara konu olan fiiller arasında hukukî kesinti bulunmadığı da dikkate alınarak, tüm delillerin birlikte tartışılıp değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın fiillerinin “temadi eden tek suç” ya da TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen “zincirleme suç” oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyalarının onaylı örneklerinin bu dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun saptanması gerekirken, eksik araştır- ma ile hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden artırma ve indirme hükümleri uygulanarak belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde birim gün üzerinden bulunan para cezasından indirme yapılarak fazla ceza tayini, b- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, c- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hak yoksunluğuna hükmolunması ve uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerden bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA SINA), 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.