Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/5201 · K. 2013/17794
12. Hukuk Dairesi 2013/5201 E. , 2013/17794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu idare icra mahkemesine yapılan başvuruda, takip borçlusunun hakiki ve hükmü şahsiyeti olmadığından husumet ehliyetinin bulunmadığını, fatura bedellerinin hastanenin bağlı olduğu döner sermaye tarafından sıraya konularak ödemesi yapılmak üzere işlemlerinin devam ettiği esnada takibe konulduğunu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca önce idareye başvurmadan doğrudan takip yapılamayacağı ileri sürerek takibinin iptalini istemiş, mahkemece, istemin kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir. 2577 Sayılı Kanunun 28. maddesinin 6352 Sayılı Yasa ile değişik 2. fıkrasında "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur" düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu bu düzenleme ile, Danıştay, Bölge İdare mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin edayı içeren ilamların yerine getirilmesine ilişkin hususlar açıklığa kavuşturulmuştur. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılmış olduğundan, 2577 Sayılı Kanunun 28. maddesinin 6352 Sayılı Yasa ile değişik 2. fıkrası hükmü uyarınca takibin iptaline karar verilemez. Borçlu idare adına çıkartılan, ödeme emrinin doğrudan hastane yönetimine tebliğ edilmesi usulsüz ise de, bu husus şikayet dilekçesinde ileri sürülmemiştir. O halde mahkemece, bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.